因而被有易杀害，也看不出殷侯微又怎样能用河伯之师去灭了有易。沈约透露出的一点消息是殷侯亥宾于有易而淫焉，“淫”的含意指什么，怎么会遭到杀身之祸呢?还找不出道理。故殷侯微假师于河伯，以灭有易，是由于什么“故”而河伯同意殷侯微“假师”呢?亦莫得而知。

    结合《山海经·大荒东经》云:“王亥，托于有易·河伯，仆牛。有易杀王亥，取仆牛”。从这则资料，我们可以看出问题的关键是在“仆牛”。仆同服，服牛即是驾牛。范文澜《中国通史·商朝事迹》云:“王亥造牛车，他驾着牛车，用帛和牛当贷币，到部落间做买卖。”由此了解到王亥是驾着他的牛车，拉着货物，去到有易和河伯两个诸侯国来进行贸易。王亥的牛、帛丰盈，很是高档，也就是沈约的所谓“淫”，有易国君绵臣对此唾涎三尺，于是在适当地方他便突然下手杀死了王亥，夺取了他的财产。

    整个故事经过，王国维、吴其昌、顾颉刚、袁珂等结合《问》和《易·大壮》“六五”爻辞和《旅》“上九”爻辞，初步推断这段史实：大致是王亥初与有易友善，王亥受有易歌舞宴饮款待，将牛羊寄托于有易，被有易所杀，后上甲微向河伯借兵伐有易，灭其国家肆情于妇子。河伯与有易友善，不忍心邻邦灭亡，让其中许多人暗地转移到别处，别立方国。

    《竹书纪年》又云：“洛伯用与河伯冯夷斗。”

    《初学记》卷二十引《归藏易》：“昔者河伯筮与洛战，而枚占，昆吾占之，不吉”。

    以此看来，河伯当为夏商时期黄河流域的诸侯之一，曾与洛伯战，取胜。后与后羿斗，被后羿射中，妻子雒嫔也被强占。《楚辞·问》：“帝降夷羿，革孽夏民，胡射夫河伯，而妻彼雒嫔?”的正是这段史实。

    《九歌》中最后一个则是山鬼，从帝到神祗到‘人间’帝、后、诸侯神化，最后这个则是、未获帝正式册封在正神之列的山神，故仍称“山鬼“。

    学术界对“山鬼”这一形象的解释以及对《山鬼》通篇主旨的理解没有定论，历来楚辞研究者对《山鬼》的形象与意境的理解法不一。有以下几种法：

    其一是山鬼是巫山神女。

    最早提出这种法的是清人顾成。“曰《山鬼》篇云：楚襄王游云，梦一妇人，名曰瑶姬，通篇辞意似指此事。”

    郭沫若先生也持此他引证《山鬼》“采三秀兮於山间”句，指出：“於山即巫山。凡《楚辞》‘兮’字每具有‘於’字作用，如於山非巫山，则‘於’字为累赘。”[1]既然《山鬼》篇明确提到了“於山(巫山)”，则此“山鬼”不是“巫山神女”又是什么?

    精怪：

    “精怪”之始作俑者是宋代楚辞学家洪兴祖，他在《楚辞补注山鬼》题解中:“《庄子》曰：‘山有夔’。

    《淮南》曰:‘山出魈阳’，楚人所祭，岂此类乎?”夔之为物，习见于典籍，传为一足怪物。魈阳，《淮南子?汜论训》高诱注云:“山精也。人形，长大，面黑色，身有毛，足反踵，见人则笑。”在后世传中，二者乃为一物。

    朱熹《楚辞集注?山鬼》篇:“《国语》曰:‘木石之怪夔罔两。’岂谓此耶?”王夫之《楚辞通释》卷二以为是孔子的木客，也就是五显神，为物类，胎化，非鬼，因疑有疑无，谓之鬼。

    综上所看，山鬼应为江南一种野兽名，生活在山中，故名。屈子托山鬼以抒情。洪兴祖、王夫之等人“山鬼为山魈”之，有大量民间传皆可为此之支撑。但后世所谓的“山鬼”与《九歌》之“山鬼”是否一物?还有待做认真考证。

    山鬼即山神

    明人汪瑷认为：“谓之《山鬼》者何也?……盖鬼神通称也，此题曰《山鬼》，犹曰山神、山灵云耳。”

    马茂元的《楚辞选》